刑附民判决，是否支持死亡赔偿金？
分几个层面解答：
1、故意伤害（致死）罪、故意杀人罪等占比最大的死亡赔偿金，刑附民判决是不支持的。
（自2021年3月1日起，《刑诉法解释》第192条重申：继续沿用2012年的刑诉法解释规定，不允许地方法院人为撕开口子）。
2、交通肇事罪的刑附民判决，支持死亡赔偿金或残疾赔偿金。
3、原则上，在附带民诉或另行提起民事诉讼中刑案受害人主张赔偿精神损失的，人民法院一般不予受理。
4、附带民诉当事人就民事赔偿问题达到调解、和解协议或出具刑事谅解书的，不受以上规定的限制。
详细解读：死亡赔偿金、残疾赔偿金（简称“两金”，含被扶养人生活费）是否属于刑附民的判赔范围，一直是争议焦点、难点。有意见认为：“根据《民法典》第1179条规定，侵害他人造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金。在《民法典》的背景下，应作出调整。
但最高院认为：不判赔“两金”是基于被告人普遍无力赔偿及空判所引发的系列问题而不得已作出的务实选择。
理由如下：
（一）根据法律、法理及法文化传统，对附带民诉不应适用与单纯民诉相同的标准，以故意杀人罪为例，判处被告人死刑，实已让其“以命抵命”。
（二）“空判”得不到执行，会引发缠诉闹访，影响社会稳定。
（三）此类案件被告人绝大多数经济状况差、赔偿能力弱，有的被执行死刑或其他刑罚后，更无法承担高额的赔偿责任，刑附民判决往往成为“法律白条”。
（四）套用单纯民事案件的赔偿标准来确定附带民诉的赔偿数额，会使被害方对于巨额赔偿抱有不切实际的期待，一旦不能足额赔偿，就认为其没有悔罪诚意和表现，民事调解、矛盾化解工作根本无法开展。
（五）对《民法典》的相关规定，要正确理解。
《民法典》第187条：民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。据此有观点认为：对附带民诉应适用与单纯民诉相同的标准。然而，结合《民法典》第11条：其他法律对民事关系有特别规定的，依照其规定。
而犯罪是严重的、特殊的侵权行为，处理因犯罪引发的赔偿问题应当优先适用《刑法》和《刑事诉讼法》的相关规定，而不应当适用主要规定民事侵权的《民法典》，否则势必要将精神损害赔偿也纳入附带民诉的赔偿范围。
注意事项：
1、对于刑附民，应当切实加大调解工作力度，只要不违反自愿、合法原则的前提下，赔偿范围和数额不受限制。
2、如调解不成，通过判决结案，除非被告人确有赔偿能力，原则上不应将“两金”纳入判决赔偿的范围。
3、对因驾驶机动车致人死亡且构成犯罪的（交通肇事罪或封闭道路上发生的过失致人死亡罪），可以支持死亡赔偿金。
4、对于符合条件的被害方，可以开展刑事被害人司法救助工作。
附：最高人民法院《关于交通肇事刑事案件附带民事赔偿范围问题的答复》
法研﹝2014﹞30号
湖北省高级人民法院：
你院鄂高法【2013】280号《关于交通肇事刑事案件附带民事赔偿范围的请示》收悉，经研究，答复如下：
交通肇事刑事案件的附带民事诉讼当事人未能就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，无论附带民事诉讼被告人是否投保机动车第三者强制责任保险，均可将死亡赔偿金、残疾赔偿金纳入判决赔偿的范围。
